Если налогоплательщик применяет специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то налоговая инспекция не вправе по своему усмотрению доначислять такому налогоплательщику, на пример налог на доходы физического лица с доходов в виде материальной выгоды, которая была получена в результате экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными по договору беспроцентного займа (п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ), а также пени и штрафы за неуплату налога, за непредставление декларации по налогу на доходы физического лица.

К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В своем постановлении от 25 июня 2009 года № А05-9905/2008 арбитражный суд указал, что материальная выгода налогоплательщика в виде экономии на процентах за пользование средствами по договорам беспроцентного займа не подлежит обложению налогом на доходы физического лица, если полученные заемные средства использовались им для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. В соответствии с п.24 ст.217 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (то есть освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые налогоплательщиком от осуществления им тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход, а также при налогообложении, которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Рассматривая данное дело, арбитражный суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю (в том числе алкогольной продукцией) в неспециализированных магазинах и в отношении указанного вида деятельности применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2005 года по 05 декабря 2007 года, о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе проверки налоговая инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2005 — 2007 годы с доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, заключенным налогоплательщиком с рядом обществ с ограниченной ответственностью.

Кроме того, налоговой инспекцией было установлено несвоевременное представление заявителем в налоговый орган деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005 — 2007 годы.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, а также было начислены пени по этому налогу за период с 01 января 2005 года по 09 июля 2008 года. Этим же решением налогового органа налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, а также на основании п.1 и 2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 — 2007 годы.

Так, согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ предусмотрено, что при определении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, признается для целей обложения налогом на доходы физических лиц доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в соответствии с п.24 ст.217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (то есть освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход, а также при налогообложении, которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Согласно п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

В п.2 ст.346.26 НК РФ перечислены виды деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

К числу таких видов деятельности относится, например, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети (п.п.6 и 7 п.2 ст.346.26 НК РФ).

Закон Архангельской области от 12 ноября 2002 года N 121-17-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», действовавший в 2005 году, а также решение Совета депутатов от 24 ноября 2005 года N 37 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «Город Новодвинск», вступившее в силу с 01 января 2006 года, предусматривали применение организациями и индивидуальными предпринимателями системы в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В силу п.4 ст.346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход).

Таким образом, из приведенных норм следует, что доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Исследуя материалы дела, было установлено, что в проверяемый период (в 2005 — 2007 годах) налогоплательщик осуществлял розничную торговлю (в том числе алкогольной продукцией) в неспециализированных магазинах. В указанный период в отношении данных видов деятельности налогоплательщик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с п.п.6 и 7 п.2 ст.346.26 НК РФ, а также с нормами Закона Архангельской области от 12 ноября 2002 года N 121-17-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и решения Совета депутатов от 24 ноября 2005 года N 37 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «Город Новодвинск».

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что в проверяемый период налогоплательщик не осуществлял иных видов деятельности.

В акте налоговой проверки и в оспариваемом решении указано, что «в проверяемый период с 01 января 2005 года по 04 декабря 2007 года не установлено осуществление налогоплательщиком видов деятельности, облагаемых в соответствии с общим режимом налогообложения».

Таким образом, полученные налогоплательщиком заемные средства использовались им только для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поэтому материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, а также для начисления пеней и взыскания налоговых санкций за неуплату этого налога и непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд вынес решение в пользу налогоплательщика.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!